创新不能以金钱来衡量

创新不能以金钱来衡量

“最昂贵和最具创造性的事物未必是给市场提供最大价值的事物,反之亦然”,哈佛商学院Stefan Thomke教授如是说。Stefan Thomke教授是创新管理领域的权威人物,也是《Experimentation Matters: Unlocking the Potential
of New Technologies for Innovation》
和《Managing Product and Service Development》两本书的作者。

近年来,创新一词的定义越来越宽泛。Stenfan Thomke认为20年前,创新的定义还是比较明确的,而现在,这个词语到处可见。华尔街日报曾经做过一个分析,计算了“创新”这一词语在美国2011年季度报告和年度报告中出现的次数,结果是33000多次。可见这个词的使用多么泛滥。

Stefan Thomke认为“创新”一词主要有两重含义:新颖和价值。其中的关键是要强调价值,这使得创新区别于发明。发明是一个更具法律意义的词语,它跟获取专利有关。但我们知道获取专利并不一定需要产品有价值。一样东西只要具备新颖性、不容易被发现,就可以拿来申请专利。有些公司就拥有很多项对任何人都没有价值的专利。因此发明只是创新的开始。

创新有时可能只是一个非常简单的创意。Stefan Thomke曾与一家体外诊断领域的公司合作,其主要产品是血液分析设备。病人进入医院后,医务人员抽取病人的血液放在该公司生产的设备中进行分析,然后给出打印报告。该产品提供给客户的一个最大创新之处,在于设备中的一个算法,其实就是设备中一个保证质量控制的软件。这是该产品的一个主要卖点:能够保证设备在做分析时,自动检查数据质量,并且非常可靠。公司对这点做了市场推广,而客户也的确因为这一点而乐于购买他们的设备。从研发角度来说,这是他们做过的最简单的事情,只不过是一个算法。但就是这个简单的算法,却给产品带来了市场。“最昂贵和最具创造性的事物未必是给市场提供最大价值的事物,反之亦然”,Stefan Thomke如是说。

Stefan Thomke曾与产品研发专家Donald Reinertsen合作写过一篇文章,在文章中质疑了企业往一种产品中注入越来越多特性的做法。两位作者参加过许多产品研发会议,在这些会议上人们一直讨论给产品增加更多特性。人们似乎有一种假设:如果我们不能给一种产品增加更多的特性,那我们就不能再对这个产品做些什么了。他们大概觉得客户会坐在那里数一数产品有多少特性;而产品特性越多,对产品的定价就能越高。而Stefan Thomke认为,有时可以通过去掉产品的一些特性,来为客户体验增加价值。但事实上人们很少这样做:以Stefan Thomke的亲身经历,很少有产品研讨会是以给产品增加价值为目标而对产品特性做减法的。而只有当产品太过昂贵或复杂而无法制造出来时,人们才会坐在一起讨论应该去除某些产品特性。

当然,做减法是件很难的事情。因为这需要你对用户的真正需求有深刻的理解。而一旦你有了这种洞察,你就有自信做出简洁的产品来。马克·吐温曾说过,“如果我有更多的时间,我就会写一封更短的信”。这对于产品创新来说,也同样适用。

本文节选自福布斯杂志对哈佛商学院教授Stefan Thomke的专访。

新技术引领产品试验:企业创新的新要务(二)

新技术的确改变了一切:从产品的研发流程(包括研发组织的架构方式)到新知识的创造方式,其影响是如此广泛。因此,对于那些想要运用新技术来提升创新力的企业来说,他们面临的挑战不仅仅是技术上的,同时也是管理上的。下面的四个法则将帮助企业应对来自这两方面的挑战。

  1. 以快速试验为目的来架构组织
  • 对企业内部的既定方式、组织边界以及快速试验的激励措施等进行重新审视,必要的话,做出改变;
  • 成立小规模的研发团队,将关键人物(设计师、测试工程师、制造工程师等)包含在内,确保他们具备了重复试验所需的全部知识;
  • 决定哪些试验可以并行而非顺序展开;当时间紧迫、成本不是制约因素、且研发者希望从中学习以指导他们更好地规划下一轮试验时,并行试验就很有效了。

以宝马公司为例。宝马公司在20世纪末开始对其“让汽车更耐撞击”这一新的设计理念进行试验。然而,汽车撞击试验所需的实物原型花费不菲,且需要数月的时间来建造,这构成了创新的障碍,因为工程师们贡献的创意无法及时被测试并获得反馈。此外,撞击试验的结果出来得太晚,也无法在产品研发的早期阶段影响决策。后来,由于计算机虚拟试验的出现,宝马公司改变了其原有的试验程序,前期撞击试验不再需要耗时的实物模型,也能更早获得试验结果,从而影响早期的资源决策,时间成本和财务成本都得以降低。

为了更好地借助新技术来驱动创新,宝马公司成立了一个由几位设计师、一名计算机模拟工程师、一名试测工程师组成的小团队,这个小团队拥有汽车安全、模拟和测验所需的全部知识,因而他们能够迅速将自己头脑风暴产生的想法和上一轮试验带来的信息应用于下一轮模拟试验中。最终这个团队成功地将汽车的侧撞安全性提高了30%左右。

宝马公司不仅重新组织了团队及其工作方式,还改变了传统的顺序研发的流程习惯。宝马的工程师们过去总是不愿发布不够完美的数据,但是数据发布的迟滞又会影响到其它部门的产出。但现在为了改变这一习惯,宝马鼓励早期信息分享。比如,撞击模拟团队就需要及早把一些信息提供给车门设计师,设计师们才能建造出前期撞击模拟所需要的粗制模型。

  1. 允许早期的、经常性的失败,但要避免错误
  • 欢迎那些出现在研发过程早期、但是能够大量增进知识的失败;
  • 牢记试验的基本原理:设计良好的试验都有着明确的目标(你期望学到什么?)和假设(你预期会发生什么?)。另外,当你不对那些干扰试验结果的变量进行控制时,错误便容易发生,这会影响你从试验中获得的学习。如果变量本身难以控制,那就重复进行多次试验。

著名的IDEO设计公司就鼓励其设计师们“经常失败,从而更快成功”。为了塑造不害怕失败的企业文化,IDEO营造出了像游戏室一样的工作环境。每周一,公司不同部门在一起开会,由员工展示和讲述各自的最新创意和产品;IDEO还有一个巨大的“科技箱”,设计师们会定期查看这个箱子,从里面的开关、纽扣和各种奇怪的材料和物品中寻找灵感;公司不同项目团队还共同举行头脑风暴会议,鼓励新想法,并且推迟评价,以避免阻碍有利于创新的讨论过程。IDEO的不怕失败的文化氛围和这种文化下的激进的产品试验确实带来了不少的失败:他们设计出的许多荒谬的原型(比如鞋带上有玩具小塑像的鞋子)后来都被否决了,但同时IDEO的方法为其带来了一系列的畅销产品,为公司吸引了大量的媒体关注。

再来看看3M公司。该公司的产品团队总是有一个科研小组来研究潜在产品可能存在的机遇或挑战。这个科研小组主要是由技术人员组成的,即使创意失败,他们也不会面临严重的后果,事实上,有时候失败也值得庆祝。当发现潜在的产品没有奏效时,他们便立刻解散团队,加入其它项目。

值得注意的是,要避免把失败与错误混为一谈。错误几乎不会产生出新的、有用的信息,因而是没有价值的。比如,一项不完善的计划或是操作不当的试验可能会带来模糊的数据,从而迫使研究人员重做试验。另一个常见的错误是重复先前的失败,或者不能从经验中学习。不幸的是,即使最好的组织通常也缺乏相应的管理系统,来谨慎地区分失败和错误。

  1. 预期并充分利用早期信息
  • 识别前期研发带来的全部价值:在早期就将问题识别出来,这时解决问题更为容易,成本也低得多。
  • 在成本和准确性之间做出权衡取舍。准确性较低的试验(通常成本较低)最适用于产品研发早期的探索阶段,而准确性较高的试验(通常成本较高)最适用于研发后期的产品确认阶段。

运用新技术的一大优势,就在于它们能够帮助企业研发部门在早期识别并解决问题。以汽车行业为例,充分运用迅速的计算机模拟汽车撞击试验提供的信息,能够帮助企业避免后期试验中潜在的安全问题。这样的前期试验成本较低,它们虽然不能像后期原型试验那样完善,但是可以在许多后期团队还没有直接参与研发的时候,促进组织解决问题并充分沟通。

但要获得完整的所需要的早期信息,对企业来说既不可行、也不经济。因此,IDEO公司遵循一个3R原则:粗略(Rough),迅速(Rapid),正确(Right)。最后一个R意味着即使早期原型并不完整,但只要能够提供产品某些方面的正确信息,便可以得到认可。比如,为了设计一个电话听筒,IDEO的一个团队刻了几十块泡沫,把它们放在头和肩膀之间,试图找到听筒的最佳形状。这个模型虽然作为一个电话来说并不完整,但却尽力把听筒的形状做得100%正确。或许这一方法的最大优势在于,它迫使企业审慎地决定哪些因素在一开始时可以较为粗略,而哪些因素则必须正确。IDEO公司运用3R原则建立了一个关键的信息产生流程,能够在信息最有价值的阶段(即产品研发的早期阶段)生成重要的信息。

  1. 将新技术和传统技术相结合
  • 不要假定新技术就一定会取代原有技术;通常,新技术和传统技术一起使用效果更好;
  • 新技术在不断地出现和演化,现在的新技术可能会取代传统技术,但又会面临未来更新技术的挑战。

尽管新技术总是能够以更快的速度和更低的成本达到与传统技术试验大致相同的效果,但却只能实现传统技术结果水平的70%到80%。例如,一个新的药物合成流程在纯度水平上或许只能达到原有成熟技术的3/4。因此,通过将新技术与传统技术相结合,组织既可以避免结果水平上的差异,又可以享受低成本和快速试验所带来的收益。

新技术在取代传统技术的同时,也面临着更新技术的挑战。制药业可以帮助我们理解这一复杂的技术演化过程。在19世纪末和20世纪,药物研发是通过反复试验、不断摸索的方式进行的。科学家们从几乎完全不了解某一疾病,到最终研发出适合的药物,平均需要找出10000种化合物作为备选药物,而每种化合物的合成都需花费数天时间和5,000到10,000美元的成本。而这10000种备选药物中,有1000个会进入体外试验阶段;在经过大量试验后,有20个进入活体内试验阶段;又进行大量试验后,最终有10个能进入人体临床研究阶段。整个药物研发过程耗费大量的时间和资金。

而从上世纪末开始,组合化学等新技术已经在大大影响着医药企业合成和检查化合物的效率。研究人员不再需要一次制造一种化合物,而是可以运用组合化学,围绕几个基本成分,快速地同时产生出大量的变体,因而将合成化合物的成本从成千上万美元降到了几美元甚至更低。起初组合化学技术遭到了一些质疑,比如有人认为通过组合化学技术制造的化合物的纯度没有传统方法那么高。许多小的生物技术公司根据这些质疑对组合化学技术做出了改善。随着这种技术的逐渐成熟,引起了一些制药行业巨头(如礼来公司)的兴趣,并开始运用组合化学技术来优化经传统方法研究所得的有前景的备选药物。随着组合化学技术的完善和其所产生的化合物的纯度和多样性的提高,制药公司们会逐渐在药物研发的更早阶段使用这一技术。

对企业创新的新启示

新技术在降低试验成本、缩短试验时间的同时,使得企业可以更具创新性。但要注意的是,试验程序的自动化并不能取代创新中人的因素,而是可以让人们更聚焦于他们能够发挥最大价值的方面:产生新的创意和理念,从试验中学习,以及在最终需要判断的时候做出决策。比如,尽管千年制药公司的研发部门越来越像工厂,但实际上知识工作者的价值是增加了的。他们现在把注意力集中在研发过程的早期阶段(比如决定要做哪些试验)和努力理解试验所产生的信息上,而不是放在试验程序的执行上。

这对不同行业都有着重大意义。比如电子制表软件就使得最小的创业公司也能在价格低廉的计算机上进行复杂的现金流分析。同样地,计算机模拟和其它技术使得小企业和个人可以对定制化集成电路的最新设计进行快速试验,从而产生了一大批的创新。这些创新产品从小玩具到新潮的电子设备,不胜枚举。而在以前,集成电路定制化的高成本使得这样的试验只对最大的那些企业而言才是合算的。

新科技为产品试验带来了革命性的变化,但这也许只是开始。事实上,最大的变革将会来自互联网的巨大力量,它正在把无数的用户转变为积极的创新者。

本文基于哈佛商业评论文章《Enlightened Experimentation: The New Imperative for Innovation》编译,原文作者为Stefan Thomke。

新技术引领产品试验:企业创新的新要务(一)

新技术引领产品试验:企业创新的新要务(一)

长久以来,产品试验的高昂成本一直阻碍着企业快速取得重大的创新突破。而近年来,新技术的发展正使企业能够以前所未有的速度和低成本来开展复杂的产品试验。如果企业能从新的角度来重新思考其研发工作,将有机会运用新技术的力量将企业的产品创新水平提升到全新的高度。

对创意进行试验,是企业创新的一项核心能力。换句话说,企业要创造新产品或是改进现有产品,都离不开对创意的系统检验。最初的创意只有在经过了系统性的试验流程之后,才能成为最终的产品。一项重大的研发项目可能会包含成千上万次试验,最终都是为了一个目的:了解某一新的产品理念或技术提案能否真的满足新需求、解决新问题。这些通过试验获取的信息会被整合进入下一轮的试验之中,最终产生出最优的产品。

在过去,对新创意进行测试十分昂贵,因而企业必须尽量缩减重复试验的次数。然而现在,诸如计算机模拟、快速原型法、组合化学等新技术的出现使得企业可以更快地创造出更多的知识,而这些知识反过来又能以更低的成本被整合入更多的试验中。事实上,正如信息技术降低了某些生产和配送系统的边际成本一样,这些技术也大大降低了试验的边际成本。更值得注意的是,融合了新技术的试验系统在降低成本的同时,也增加了创新的机会。也就是说,一些技术可以使得现有的试验活动更有成效,而另外一些技术则为新理念和新方案的发现开辟了全新路径。

位于美国马萨诸塞州的千年制药公司(Millennium Pharmaceuticals)就将基因组学、生物信息学、组合化学等新技术整合到他们的试验技术平台中。该平台使公司的试验过程变得如工厂流水线一般自动化,备选药物的产生和测试在几分钟甚至几秒钟的时间内便可完成。而如果运用传统方法,则需要花费几天甚至更长的时间。在试验早期获得关于备选药物的重要信息(例如毒性信息),能够大大提升公司对该药物在临床试验中以及推向市场后能否取得成功的预测能力。这样,公司就能将没有前景的备选药物直接排除,避免在这些药物的研发上投入上亿资金。据公司首席技术官Micheal Pavia说,这些新技术除了能够减少药物的研发成本和时间,还提高了千年制药公司的创新能力:公司更有机会对更多样的潜在药物开展试验,其中不乏那些起初不被看好、但最终却成为突破性新发现的药物。

由此可见,在新技术的影响下形成的全新的产品试验过程,对原先产品研发成本高昂的行业(如制药、汽车、软件等)带来了巨大影响。事实上,这些行业的一些做法也可以被广泛应用于其它行业。随着新技术的不断出现、以及运用这些技术的成本不断降低,几乎所有企业都会发现他们迅速进行试验从而研究不同理念的能力在大幅提升。比如:金融机构现在运用计算机模拟工具来测试金融工具;即使是金融建模新手,也能运用电子制表软件对复杂的假设进行验证。而这些试验的成本曾经高昂到令人望而却步。

试验的系统

要理解新技术引领下的试验过程,首先要认识到创新流程的价值。产品和技术创新并不会从天而降;它们诞生于实验室或研发部门,在经过了试验的系统之后才最终形成。所有的研发部门都有一个试验的系统,帮助它们缩减要探索的创意的数量,然后将通过检验的创意逐步改进成可用的产品。这一过程的关键阶段是当创意或理念已成为可用的制品或原型了,此后,企业便可对其进行试测、探究、呈现给客户,并从中学习。

论及试验系统能发挥的作用,最好的例子来自于爱迪生的实验室。当爱迪生说出“天才是99%的汗水加1%的灵感”这句名言时,他非常清楚组织进行试验的能力和数量是多么重要。这也是他把实验室设在新泽西的门洛帕克的原因,在这里他可以迅速高效地进行重复试验。

爱迪生深知在试验的系统中,人力、设备、资料等各个元素之间是如何相互依赖而发挥作用的。因此,需要对这些元素进行集体优化,因为它们共同决定了试验系统的整体表现,这包括以下5个方面:速度(设计、构建、检测和分析一项试验所需的时间)、成本、准确性(试验以及试验条件的准确性)、数量(在给定的时间内所能进行的试验的数量)和知识所得(试验所产生的新信息的数量、以及组织从这些信息中获益的能力)。在门洛帕克,高技能机械师的工作地点与实验室邻近,这样如果实验室研究员有了新的想法或者从先前试验中获得了新的信息,机械师们就可以快速地做出改进。在这个试验系统下诞生了一系列划时代的发明。例如电灯泡的发明,就经过了一千多次涉及灯丝材料和形状、机电调节器、真空技术的复杂试验。

现如今,随着试验成本(财务上和时间上)的迅速下降,爱迪生的这种通过迅速频繁的试验来寻求伟大创新的方法尤其值得今天的企业借鉴。然而,许多企业只片面地看到了新技术能够缩减成本,而并未看到其中蕴含着巨大的创新潜力。比如,计算机模拟并不是简单地取代了实物原型来降低成本,而其实是引入了一套完全不同的能够激发创新的试验方法。而要充分意识到这一点,则需要企业采用与以往不同的思维方式。

本文基于哈佛商业评论文章《Enlightened Experimentation:The New Imperative for Innovation》编译,原文作者为Stefan Thomke。

新技术引领产品试验:企业创新的新要务(二)

“领先用户法”助力3M公司实现创新突破

企业高管们总希望自己的研发部门能涌现出源源不断的突破性产品,以确保企业高速发展并维持高额利润。一些企业甚至设定了宏伟的目标,要求销售额中一个相当高的比例必须由全新的突破性产品来贡献。然而,即使是最为成功的企业也常常不能实现这些创新目标,而只是精于改进已有的产品或服务。

企业难以实现突破性创新的原因主要有两个方面:其一,企业必须先存活于当下才有未来可言,相比突破性产品的高不确定性,企业更倾向于密切关注已有产品或服务的改进,以达成销量、确保短期利益;其二,由于缺乏有效的方法指引,企业的研发人员不知道如何实现创新突破。针对以上第二个方面的原因,本文将通过3M公司外科手术团队的创新案例,介绍一种能够帮助企业提升创新效率、实现创新突破的系统方法,即“领先用户法”。

“领先用户法”与传统方法的差异

新创意的产生通常都始于对用户信息的收集。领先用户法与传统流程的主要区别,在于从哪些用户那里收集信息,以及收集什么类型的信息。

在传统方法中,企业的研发团队从目标市场的核心用户那里收集信息。他们组织客户访谈,对销售、客户投诉、需求等数据进行分析,然后依靠自己的创造性思维,通过头脑风暴来产生新的创意。传统方法认为:用户的角色是向企业提供“需求是什么”的信息,而企业内部研发人员的工作就是运用这些信息来产生新的创意。

领先用户法则采用了一条完全不同的路径。运用这种方法的团队假定企业外的领先用户已经做出了创新,而他们的工作则是找出这些领先用户,运用这些用户的创意来满足公司的需求。运用领先用户法时,企业不仅要收集“需求是什么”的信息,还要收集“解决方案是什么”的信息;信息收集的对象不仅包括目标市场中的领先用户,也包括面临相似问题的其它市场中的领先用户。

(那些自己动手进行产品创新的用户被称为“领先用户”,他们对新产品或新服务的需求领先于市场中的主流用户群体,经常主动地提出能满足自己需求的解决方案,提前开发新产品或新服务,而不是等待制造商来开发。)

3M公司运用“领先用户法”的案例

3M公司是一家以科技创新著称的多元化企业。公司一直有鼓励创新的传统,在其一百多年的发展历程中,为全球200多个国家的客户开发出了6万多种高品质产品。而在上世纪90年代中期,3M公司的高管开始担心,公司的成长大多来自于对现有产品的改进,少有突破性的新产品问世,而对改进现有产品的需求和回报又使得公司一直关注于当前的产品。为了改变这一趋势,管理层设定了一个大胆的目标,要求公司30%的销售额要从四年前还不存在的产品中产生。

要实现这一挑战性的目标,就要求3M公司的高管以及市场、产品研发等部门的人员改变原有的工作方式。他们运用了一种能够促进突破性创新的新方法——领先用户法。1996年9月,3M公司医疗事业部的一个外科手术产品团队成为公司内部运用领先用户法的先锋,他们希望通过该方法来实现手术薄膜的创新突破。手术薄膜是在手术过程中防止感染蔓延的材料。尽管当时3M的手术薄膜在同类产品中位居第一,每年为医疗事业部带来的销售额超过1亿美元,但却已有10年没有取得增长。分析显示,该手术薄膜在现存市场上几乎已没有增长空间;且由于成本高昂,该产品也不可能进入非发达国家的市场。在这样的背景下,团队负责人说服了管理层,决心运用领先用户法的流程来实现手术薄膜创新的突破。在集合了来自研发、市场和生产部门的六位人员组成项目团队之后,他们开展了以下4个步骤的工作。

1、奠定基础

在这一阶段,项目团队需要确定目标市场,并明确公司内部利益相关人所期望的创新产品的类型和水平。项目团队先用了一个半月的时间通过查阅文献和访谈业内专家来了解感染的原因和防止感染的方法。然后项目团队与管理层一起开研讨会,讨论他们所了解到的信息,并为可接受的突破性产品制定指标。

2、确定潮流

由领先用户引领潮流,这是领先用户法的核心理念。但潮流是什么呢?在这一阶段,项目团队要与相关领域内的专家广泛交谈,从而确定潮流。

在接下来的六周左右的时间里,团队成员致力于更好地了解感染控制方面的重要趋势。一开始,项目成员的调查工作侧重于针对发达国家的医生来发掘需求。但随着团队成员询问越来越多的问题、与越来越多的专家交谈,他们意识到自己对发展中国家的医院和外科手术医生不够了解,而在那里,传染病仍是重要的致死原因。于是,项目团队兵分几路前往马来西亚、印度尼西亚、韩国和印度等国家的医院进行调研,了解当地医生在手术室会遇到的感染问题以及他们的解决方案。他们尤其注意到,一些外科手术医生在对抗感染时使用廉价的抗生素来替代一次性手术薄膜和其它昂贵的措施。

经过实地观察之后,项目团队认为,长远来看医生依赖廉价的抗生素来防止感染蔓延的做法不会奏效,因为细菌会产生耐药性。项目团队还意识到,即使3M公司大幅降低手术薄膜的成本,很多发展中国家的医院还是会负担不起。这些想法使得项目团队将目标由最初的“找到一种更好的一次性手术薄膜”重新修正为“找到一种除抗生素和手术薄膜之外,更便宜、更有效的预防感染发生、防止感染蔓延的方法”。

3、识别领先用户

这一阶段,项目团队通过建立网络的方式,联系到了“更便宜、更有效的感染控制”这一潮流的前沿创新者。项目团队发现,一些最有价值的领先用户往往出现在让人意想不到的领域:一些领先的宠物医院的兽医在条件简陋、成本有限的情况下,仍能保持很低的感染率;好莱坞的化妆师擅长使用不刺激皮肤而又容易卸除的化妆材料,而理解这种材料的特性对于研发出直接涂抹于皮肤上的感染控制材料来说非常重要。

4、寻求突破

在领先用户法的最后阶段,项目团队邀请了几位领先用户来参加了一个为期两天半的研讨会。此时,项目团队在广泛调查研究之后形成的核心问题是:“我们能否找到一种革命性的、低成本的感染控制方法?”参会人员被分成几组进行几个小时的讨论,之后又重新分组继续讨论。研讨会最终产生了六个新产品创意和一项革命性的感染控制方法。项目团队从这六个新产品创意中选择了三个呈现给高管们。其中的一项新产品方案是“SKIN DOCTOR”。这是一种可单手操作的小型装置,轻轻挤压,即可将含有抗感染成分的药膏均匀涂抹在患者皮肤表面(这是从兽医专家那里获得的启发)。这个装置还带有吸附功能,可以轻而易举地将药膏和术后污垢清除,且对皮肤没有刺激(这是好莱坞领先用户的贡献)。更为重要的是,SKIN DOCTOR为发展中国家的病人提供了能够支付得起的抗感染手段。

寻求战略调整

通过运用领先用户法,项目团队不仅挖掘出了新的产品创意,还甄别出一种具有革命性意义的感染控制方法。在以前,3M的手术产品部门为所有的用户提供单一的一种产品,即不论病人的具体情况,每个病人都用无菌被单进行同样程度的防止感染保护。但项目团队在研究中发现,由于有些病患被感染的可能性更高,医生希望有一种方式能根据这些病人的抗感染需要将其感染防护“提前”至手术之前进行,从而减少他们在手术中感染的可能性。

但要推出这种革命性的感染控制方法,需要企业培育新的能力,开发出全新的产品和服务。而这些,都要求企业进行战略调整。公司是否应该朝这个方向努力?项目团队最终决定向高管强调战略调整的重要性,并成功说服高管采用了新的方案,帮助公司进入了全新的但与原有业务相关的感染预防领域,开发出了一系列领先的手术室感染防护解决方案。

开辟新的途径

在对创新项目团队的实践进行总结提炼之后,3M公司最终形成了独特的领先用户方法,并在多个部门中得到成功推广和运用,验证了领先用户法在产品创新中的价值。不可否认,领先用户法的成功与否受到诸多因素的影响,但3M公司的成功向我们证明,领先用户法这一系统性的方法能够为企业实现创新突破开辟新的路径。

本文基于哈佛商业评论文章《Creating Breakthroughs at 3M》编译,原文作者为Eric von Hippel,Stefan Thomke和Mary Sonnack。

管理创新的生态系统(续)

green car

自2012年底上海市政府关于新能源车(包含纯电动车)补贴政策出台后,各界对于该政策是否能够带动纯电动车销量的迅速增长保持了持续的关注,媒体也通过对纯电动车生产厂家、经销商、配套企业、消费者等相关利益方的走访,对纯电动车的推广现状和前景进行了大致的勾勒:“目前纯电动车的推广所面临的主要尴尬在于充电桩配套。配套企业认为建了设备,却没有车辆使用会造成浪费;而从车企的角度看,没有充电桩配套,电动车又怎么能推广得开?这是鸡生蛋、蛋生鸡的问题。

如上一篇博文《管理创新的生态系统》中所提及,纯电动车推广的关键,在于市场的主要参与方和得益方应该积极地培育整个创新生态系统,重构产业生态链上的利益分配模式,以避免新生事物陷入“先有鸡还是先有蛋”的怪圈中。

那么具体来说,有什么方法可以打破这种怪圈?创新理论和实践告诉我们,除了产品和技术创新以外,商业模式的创新往往是推动创新事物为市场接受的有效途径。

2012年7月9日国务院颁布了《节能与新能源汽车产业发展规划》,明确提出积极推进充电设施建设,较详细地描述了充电设施发展规划、关键技术研究和商业运营模式;遗憾的是,对于换电模式,只用寥寥数语提到探索其可能的商业模式。

充电模式换电模式,正是消费者购车、用车成本和用车便利性的重要决定因素,也是两种不同商业模式的具体体现,它们更是决定了创新生态系统中各参与方的利益分配。在充电模式中,电动车生产厂商似乎能够获得较大的利益保障。但是,如果消费者的购车热情迟迟不能被激发,市场的发展始终不能帮助车厂达到规模经济点,那到头来将是谁也不愿看到的“多输局面”。

但愿,这只是编辑的杞人忧天之想。

同时,我们将对包括中国在内的全球主要电动车技术和市场的发展进行持续关注和研究,运用最重要的创新管理与创新战略理论进行分析和预测,通过商业案例的方式与企业的创新推动者和实践者分享。

图片来源:Green Angel Energy

管理创新的生态系统

新能源车

2012年12月29日,中国上海政府门户网发布了《私人购买新能源汽车试点财政补助资金管理暂行办法》。这意味在上海购买新能源车,理论上可享受国家和地方的双重补贴:上海市此次的补贴政策包括免费牌照和最高4万元的补贴,上海的汽车牌照费近7万元,国家补贴标准根据动力电池组能量确定,插电式混合动力乘用车最高补助为每辆5万元,纯电动乘用车最高补助为每辆6万元。总体算下来,在上海购买新能源车,最高可以获得约17万元的政府补贴,其力度不可谓不大。

以市场上的某一款新能源汽车荣威E50为例,其动力表现堪比1.8升发动机,每百公里的驾驶成本不足8元,约为传统燃油汽车驾驶成本的十分之一;23.49万元的售价,用户享受政府补贴后的裸车购置费为13.49万元,应当具有相当有吸引力。这种由政府大力扶持创新,鼓励汽车企业研发生产、消费者购买使用更环保、清洁的新能源轿车,无疑是一件利国利民的好事。

然而,新能源汽车这一创新事物,能否最终为市场所接受,光凭良好的愿望是不够的。正如大量的企业创新成功和失败的案例告诉我们,要将新能源汽车的产品创新转化为市场创新的成功和社会各方多赢的结果,作为最大可能受益方的新能源汽车生产厂家(得益于新能源汽车的销售增长)和地方政府(得益于新能源汽车产业发展带来的就业、税收和环境质量改善等),都应当积极地培育新能源汽车创新的市场生态系统,使得新能源汽车市场的各方参与者(例如公共充电设备、售后服务维修等)在市场培育的初期能够盈利,从而有投资和参与的积极性,并一直到新能源汽车的消费人群达到了足够数量,市场各方参与者的生存和利润空间已经被建立起来为止。